Marks ve Engels ustalar\u0131n, Hegel\u2019in diyalektik y\u00f6ntemini \u201cayaklar\u0131 \u00fczerine\u201d yani tarihsel maddecilik \u00fczerine oturtmalar\u0131ndan beri, t\u00fcm \u00fcstyap\u0131 kurumlar\u0131n\u0131n uzamlar\u0131n\u0131 ve bunlar\u0131n de\u011fi\u015fim\/d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm momentlerini tam da buradan bakarak anlamak ve anlamland\u0131rmak gerekiyor.<\/p>\n
Siyasal tart\u0131\u015fmalar\u0131n hukuk g\u00f6r\u00fcng\u00fcs\u00fcnde yap\u0131lanlar\u0131na dair bir izlek ele alaca\u011f\u0131m\u0131zda da yukar\u0131daki perspektif ge\u00e7erli ve zorunlu.<\/p>\n
T\u00fcrkiye\u2019de hangi s\u0131n\u0131flar ve ideolojiler aras\u0131nda kavga var, bu kavgan\u0131n tarihsel ve g\u00fcncel \u00f6nc\u00fclleri neler, \u00f6zneleri kim, ama\u00e7lar\u0131 ne, takvimleri nas\u0131l? Ba\u015fl\u0131ktaki sorunun kendisine bu soruyu y\u00f6neltmeden yan\u0131t vermeye \u00e7al\u0131\u015fan her ak\u0131m hata yapacakt\u0131r.<\/p>\n
Yaz\u0131m\u0131za Thusnet\u2019den \u00f6d\u00fcn\u00e7 alarak bir \u00e7izgi \u00e7ekersek metodolojik kestirme sa\u011flayacakt\u0131r. Salt hukukun, toplumsal sorunlar\u0131n hepsini \u00e7\u00f6zmeye yetecek bir ara\u00e7 olarak g\u00f6r\u00fclmesi, Thusnet\u2019in ele\u015ftirdi\u011fi hukukta muhafazakarl\u0131k e\u011filimlerinden biridir[1]<\/sup><\/a>. Bunu bir ad\u0131m \u00f6teye ta\u015f\u0131yan Douzinas, sosyal ve siyasi \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131 hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlan\u0131p uygulanmas\u0131na ili\u015fkin teknik uyu\u015fmazl\u0131klara indirgenmesini \u201cnomophilia\u201d (hukuk severlik) olarak adland\u0131r\u0131r ve ele\u015ftirir[2]<\/sup><\/a>. Haliyle biz de memleketteki tarihsel kavgan\u0131n kendisini hukuk formasyonu i\u00e7inde ya da bunun ara\u00e7lar\u0131 ile \u00e7\u00f6z\u00fclebilir g\u00f6rm\u00fcyoruz.<\/p>\n Hukukun mistifikasyon yetene\u011finin ger\u00e7ek toplumsal\/siyasal \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131 teknik formlarda perdelemek i\u015flevini yer yer kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 \u201cayd\u0131nlar tart\u0131\u015fmas\u0131\u201d d\u00fczeyi bizi bu ba\u011flam\u0131 \u00f6nsel olarak a\u00e7\u0131klamaya zorlamaktad\u0131r. Bunun kar\u015f\u0131t\u0131 olarak demistifikasyon g\u00f6revini \u201cpolitik olan\u0131n\u201d kendisini g\u00f6rmek sa\u011flayacakt\u0131r. Bu nedenle meselenin ger\u00e7ek politik muhteva ve hedeflerinin g\u00f6r\u00fclerek tart\u0131\u015fman\u0131n ana nesnesine d\u00f6nmek gerekir.<\/p>\n Yine de, ayn\u0131 diyalektik d\u00f6ng\u00fcy\u00fc kaybetmemek \u015fart\u0131yla ve \u201cyeni anayasa\u201d g\u00fcndeminin alt\u0131ndaki diyalektin bir momentinin yine de \u201chukuksal\u201d oldu\u011funu tespit etmekten geri durmamak gerekir. Fakat burada kastetti\u011fimiz \u201cteknik hukuk\u201d de\u011fil, \u201chukuk ideolojisi\u201d olarak hukuktur.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n ***<\/p>\n Yaz\u0131n\u0131n devam\u0131n\u0131 Hukuk Defterleri’nin 41. say\u0131s\u0131nda okuyabilirsiniz.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Akba\u015f, Kas\u0131m, Hukukun B\u00fcy\u00fcbozumu, Notabene, 2015, s. 53-53.<\/p>\n